FFU新风DIY_全国空气净化过滤论坛_抗霾家园【众多经验、纯干货】

标题: 【泡叫兽评测】湘南高科HV、再生玻纤和AAF横向对比-全国空气净化FFU群(330993647) [打印本页]

---

作者: admin    时间: 2017-8-18 21:11
标题: 【泡叫兽评测】湘南高科HV、再生玻纤和AAF横向对比-全国空气净化FFU群(330993647)
湘南高科老板娘说她们公司专门新建了HV玻纤高效的生产线，并发来HV滤纸的仓库的照片看上去HV滤纸堆积如山
本来说的发来自产的HV、再升、复合高效样品来测试，正好群内缺乏复合高效的性价比高的来源（三友退出不做了），不过最后因为复合滤纸余料不够先发了HV和再升玻纤。
(, 下载次数: 38)

上传

点击文件名下载附件
所以趁着小长假花了半天做了折数统计，面积计算，重量测量和上FFU实际的测试，具体如下：
(, 下载次数: 34)

上传

点击文件名下载附件
(, 下载次数: 37)

上传

点击文件名下载附件
这样的玻纤保护模式让泡叫兽大开眼界，是用两个中厚度的层板将高效包装盒夹住，并用打包带紧紧的打包在一起。
和传统的打木架的方式估计这个成本要低一些，不过优缺点估计可能两者都有一些：打木架肯定要更结实一点，但木架的中间缝隙孔洞较大保护不如这种方式。
【泡叫兽事后补充，在上一次湘南的团购中采用这种方式加上快递的暴力运输，出现多次铝框和滤纸错位裂开的现象，事实证明夹板的强度是不够的，必须得上木架。最完美的保护方式是木架+夹板同时上的方式。】

根据实际拆开后用高亮手电对滤纸的地毯式的检查，的确滤纸都是完好，无压痕、无损伤

(, 下载次数: 41)

上传

点击文件名下载附件

这是两个高效的侧面包装，HV的单独标注了的，没有标注HV的就是再升玻纤。

(, 下载次数: 37)

上传

点击文件名下载附件
这是湘南高科的包装正面，泡叫兽还是觉得这种中性包装没有AAF那种来得霸气，如果做上自己公司商标的包装效果更好O(∩_∩)O
(, 下载次数: 34)

上传

点击文件名下载附件
拆包装后的湘南HV和湘南再升高效的铭牌，效率都是99.99%的H13规格，湘南的标签比小厂的那种标签看上去要高大上些，比AAF还是有差距

横向比较第一关:称重

(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件
这是湘南HV的重量 6.3公斤（泡叫兽想说新AAF称重可是7.2KG哦，这一点上有差距后面会说这个重量的差异主要来自于哪里。）
(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件
湘南再升的重量 6.1公斤。


横向比较第二关:  封胶的颜色和硬度

(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件

湘南HV和再升的边框封胶都是这个颜色，纯白色硬胶。

(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件


这是湘南HV和用了3个多月的AAF边框封胶的对比，当时请群头同学猜哪个是AAF大多都猜错了。
左边的是湘南HV，右边是AAF（AAF的硬胶刚刚拿到还是纯白的，用了3个多月还是有点变化）
细心的观众可能看出来了，左边的湘南边框的灌胶没有右边AAF灌胶那么饱满，泡叫兽认为这就是重量比AAF轻将近1kg的主要原因。

后面专门用手指甲测试了封胶的硬度，硬度从高到低排列为： AAF（十分硬）>湘南（硬）>小厂高效（较软）


横向比较第三关: 高效折数、折高、面积统计计算

(, 下载次数: 33)

上传

点击文件名下载附件

这是湘南HV的10CM的折数照片，大家可以对着数一数是多少折。（湘南再升折数密度一样就没专门拍照片）

泡叫兽数下来是29折，按照1140的内高折算是330折（泡叫兽觉得凭着10CM折数来算还是有误差，又完全用手工重新数了一遍）
(, 下载次数: 36)

上传

点击文件名下载附件

通过记号在卷尺的上做标记，每10折画一标记，实际数下来是320折！

(, 下载次数: 38)

上传

点击文件名下载附件

再来测试折高是多少，折高=77的外框宽度-高效背后的胶条到铁丝网距离15-高效前面胶条到铁丝网的距离8-两个铁丝网厚度4=50

折数和折高都拿到一手测量数据，那就可以通过这个数据算出高效的面积了：0.05*0.56*320*2=17.92平方米 （泡叫兽想说湘南HV/再升比AAF HV 实测面积16.4还大！）

横向比较第四关: 高效上FFU实际测试效果，0.3颗粒数，甲醛和定点位置的风量（无扰流板）

1.先来看看用了三个月的AAF表现如何：

(, 下载次数: 38)

上传

点击文件名下载附件
用了三个多月的AAF不管在0.3颗粒数上还是在风量上都保持了优良的性能，0.6m/s的风速超过标称风速0.45/s不少。
按照这个风速算下来FFU的出风量为  1.17*0.57*0.6*3600=1440 m3/S (超过标称值)

(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件

当前功率是实际测试165.3W。

2.再来将湘南HV 捆绑上同一FFU测试（泡叫兽感叹：SM大法就是方便）
(, 下载次数: 38)

上传

点击文件名下载附件
(, 下载次数: 37)

上传

点击文件名下载附件


然后在AAF测试的同一位置进行风量等数据的测试（避免风道位置不一样的差异）

(, 下载次数: 33)

上传

点击文件名下载附件
这是湘南HV的实际测试结果，pm指数、甲醛、0.3颗粒数、风量等都和AAF之前的测试保持一致。

(, 下载次数: 37)

上传

点击文件名下载附件
配湘南HV实测功率为165W

2。继续将湘南再升和碧海PP高效 捆绑上同一FFU测试。

(, 下载次数: 34)

上传

点击文件名下载附件
(, 下载次数: 36)

上传

点击文件名下载附件

这是湘南再升的实际测试结果，理论上HV的风量是比普通玻纤高的，但细心的观众可以看出湘南再升的数据和湘南HV是大致相同的。泡叫兽估计是因为风速仪不是热线风速仪，这种抵挡的风速仪测试结果单位颗粒度是0.2变化，变化不足0.2的导致读数不会变化。所以等有条件的同学用热线风速仪来对比测试吧。2。继续将湘南再升和碧海PP高效 捆绑上同一FFU测试。

(, 下载次数: 35)

上传

点击文件名下载附件
(, 下载次数: 35)

上传

点击文件名下载附件

这是碧海PP的实际测试结果，风量达到0.8m/s,而且从实测电机功率都可以看得出来风阻是要比HV要低一些（功率达到171.8W）
但是0.3颗粒数、0.5颗粒数明显不能为0了。


总结：  1.湘南高科无论HV还是再升，用料上是比较接近AAF的。从边框的白色硬胶也好，还是从折数、折高、面积上甚至还超过了AAF，在这一点上不得不说是用了心的。（具体折高、折数、面积可以看下面的汇总表），高效性能数据前面也看到了和AAF比较接近。


(, 下载次数: 40)

上传

点击文件名下载附件


          2.湘南高科的缺点在于高效边框用胶的量上，明显没有AAF的饱满直接导致整个高效的重量比AAF直接轻了一公斤，差距蛮大的。
          3.重点说说HV和再升的味道上是有明显差异的,这两家比工业版普通玻纤味道都要小得多，但是在味道上还是有很大差异HV的味道偏   
              向奶味，重庆再升的味道偏向油墨味浓一些，从外观上看不出来从味道上反而最明显区分。
          4. 湘南在玻璃纤维高效的保护包装上的特殊方式需要和传统打木架方式好好对比下，尽量对玻纤高效做好最全面保护。
          5.最后就是需要说的是价格，写评测时候湘南并未报群内包邮优惠价，希望能有竞争力的价格来优惠群友！

本评测产品购买链接(点此)

---

欢迎光临 FFU新风DIY_全国空气净化过滤论坛_抗霾家园【众多经验、纯干货】 (http://ffuclub.com/)

Powered by Discuz! X3.4